據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，網(wǎng)約車平臺的出現(xiàn)，為大家的便捷出行提供了新的選擇。

然而，這種新模式似乎一直伴隨著討論和爭論。據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，網(wǎng)約車平臺的出現(xiàn)，為大家的便捷出行提供了新的選擇。

但這種新模式似乎一直伴隨著討論和爭議。近日，多名用戶向中央廣播電視總臺中國之聲反映，網(wǎng)上汽車共享平臺“易到用車”存在違反承諾擅自漲價、限定余額全額支付訂單、惡意提高收費(fèi)等問題。

此外，還有易到用車平臺的司機(jī)，稱平臺無法正常提現(xiàn)，拖欠司機(jī)費(fèi)用。那么消費(fèi)者和司機(jī)反映的問題是否屬實(shí)呢？用戶應(yīng)該如何維護(hù)自己的權(quán)益？

近日，多位消費(fèi)者向中央廣播電視總臺中國之聲記者反映，網(wǎng)約車平臺易到用車在未提前告知消費(fèi)者的情況下，突然提高起步價、里程費(fèi)和時長費(fèi)。家住成都的康老師告訴記者，同樣的行車路線，

易到用車收費(fèi)遠(yuǎn)高于其他網(wǎng)約車平臺。此外，康先生還表示，平臺行程記錄顯示的距離比實(shí)際行駛的距離多很多，相應(yīng)的收費(fèi)也增加了。

康老師說：“我仔細(xì)研究過了。不是司機(jī)在繞路，而是系統(tǒng)在作弊。同樣的行程，無論是高德地圖預(yù)測的路線，滴滴預(yù)測的路線，還是首汽預(yù)測的路線，都只有幾公里，預(yù)估價格也只有20-24元美金。

但最后給我定下來的時候是12.4公里，比易易最初給我預(yù)估的8.2公里多了4.2公里，多了50%以上。"

除了基礎(chǔ)費(fèi)用的突然增加和里程的質(zhì)疑，康先生表示，目前平臺余額已經(jīng)無法提現(xiàn)，平臺在沒有咨詢用戶的情況下，單方面出臺規(guī)定限制余額全額支付訂單，也就是原本充值在賬戶中的余額，

每次出行只能支付一小部分車費(fèi)，其余車費(fèi)仍需用戶額外付費(fèi)。

康老師說：“因?yàn)槌渲档臅r候，平臺沒有說余額不能全額支付。當(dāng)時平臺承認(rèn)可以用余額直接全額支付車費(fèi)，但現(xiàn)在平臺單方面表示只能用余額支付每單的20%。

再看看剩下的80%現(xiàn)金支付是否合理。其實(shí)光是現(xiàn)金支付就已經(jīng)超過了在其他平臺打車的費(fèi)用。"

據(jù)了解，這樣的情況并不罕見。此外，有消費(fèi)者反映，易到用車還掉了用戶之前的賬戶明細(xì)等數(shù)據(jù)記錄，使用戶之前的充值、消費(fèi)等記錄無跡可循，增加了消費(fèi)者后續(xù)維權(quán)的難度。

近日，記者也下載使用了易到用車。從拿到車開始，北京使用易到用車的司機(jī)并不多。記者等了20分鐘左右，才有人接單。此外，從記者每天從家到單位的路程來看，在同一時間和相似的路況下，

以前網(wǎng)上打車的費(fèi)用在50元左右，而在易到用車使用相同車型的費(fèi)用在十幾元；并且費(fèi)用結(jié)算后，記者查看行程單時發(fā)現(xiàn)，在多個轉(zhuǎn)彎路口的行程單都出現(xiàn)了來回轉(zhuǎn)彎的情況。

然而在實(shí)際乘坐中并沒有出現(xiàn)這種情況。此外，還有易到用車的司機(jī)向記者反映，平臺無法正常提現(xiàn)，已經(jīng)欠了他5萬元左右。

記者：你現(xiàn)在欠易到車多少錢？

司機(jī)：我現(xiàn)在還有5萬。

記者：這輛車我欠你差不多5萬塊錢，但我還沒給你錢吧？

司機(jī)：對，對，對。

司機(jī)表示，目前平臺處于失聯(lián)狀態(tài)，客服和工作人員都聯(lián)系不上?！叭绻f現(xiàn)在客人丟了一個錢包，我們現(xiàn)在想通過這個平臺寄回給客人，沒有電話?！?

司機(jī)告訴記者，雖然現(xiàn)在乘客繳納的費(fèi)用可以直接打入司機(jī)的個人賬戶，但之前欠下的費(fèi)用仍然無法從賬戶中提出。

記者了解到，易到用車運(yùn)營主體北京東方車云信息技術(shù)有限公司近日再次被北京市朝陽區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2019年，該公司就有78條被執(zhí)行人信息，6條失信被執(zhí)行人信息。

就此事，記者也多次通過客服和公開電話聯(lián)系易車。截至記者發(fā)稿時，他沒有取得聯(lián)系。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師曉寒認(rèn)為，易到用車違反了《合同法》中的相關(guān)內(nèi)容。

曉寒說：“乘客通過預(yù)消費(fèi)充值，與易到形成服務(wù)合同關(guān)系。如果合同約定乘客的充值可以隨時退還，那么拒絕為乘客退還余額就是違約。如果合同約定乘客充值不退款，

乘客也沒有車可用，易到公司也構(gòu)成違約。"

曉寒表示，易到用車也涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者可以向平臺所在地或網(wǎng)約車使用地有管轄權(quán)的法院提起訴訟。曉寒指出，如果易到用車的內(nèi)部資金鏈已經(jīng)斷裂，就不可能提供用車服務(wù)。

還誘導(dǎo)用戶充值，涉嫌詐騙。用戶可以向公安機(jī)關(guān)舉報。

曉寒介紹：“根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條、第五十六條的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者未按照約定提供服務(wù)的，有權(quán)依法享有無理由退貨或者退款的權(quán)利?！?

對于平臺拖欠司機(jī)債務(wù)的行為，曉寒認(rèn)為也是嚴(yán)重違約，侵害了司機(jī)根據(jù)與易到用車簽訂的合同提現(xiàn)的權(quán)益。如果易到用車內(nèi)部資金鏈已經(jīng)斷裂，無法提供用車服務(wù)，

易到用車以非法占有為目的，騙取該車駕駛?cè)俗杂?，涉嫌詐騙罪。(錢誠)

關(guān)鍵詞：易到用車，問題不斷